1

Тема: Направление в другой годрод при обращении за вылатой по ОСАГО

Суд счел незаконной практику страховой компании по направлению потерпевших в ДТП с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО в другой город, когда в городе где потерпевший  обратился в страховую компанию имеется подразделение по урегулированию убытков с возможностью проведения осмотра автомобиля.

Краткая суть дела:

  • потерпевший обратился с заявлением о получении страховой выплаты по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП в г. Саранске;

  • принять заявление в указанном отделе урегулирования убытков страховая компания отказалась, направив потерпевшего в другой офис, расположенный в г. Краснослободск (расстояние между городами Саранск и Краснослободск примерно 110 километров);

  • подать заявление в г. Краснослободске потерпевший не смог из-за большой очереди;

  • потерпевший обратисля в суд с требованием обязать страховую компанию принять заявление и произвести осмотр поврежденного автомобиля в г. Саранске;

  • в ходе рассмотрения дела судом было отмечено, что внутренним приказом страховой компании в г. Саранске страховщик принимает заявления о возмещении убытков по ОСАГО и проводит осмотр поврежденных автомобилей только от своих клиентов (в порядке прямого возмещения убытков), остальных потерпевших отправляют в г. Краснослободск;

В своем решении суд признал требования потерпевшего законными, отметив, что закон не дает страховой компании право по своему усмотрению определять в какое именно его подразделение должен обратиться пострадавший в ДТП, поэтому потерпевший имеет право обратиться с требованием о возмещении причиненного ему вреда в любое подразделение страховщика, имеющееся в том субъекте РФ, где он проживает, или где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд обязал страховую компанию принять заявление и осуществить осмотр в г. Саранске и взыскал в пользу потерпевшего моральный вред и расходы на оплату услуг адвоката.

2

Re: Направление в другой годрод при обращении за вылатой по ОСАГО

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело №2-180/14


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р., при секретаре Бикеевой С.В., с участием представителя истицы Б.Т.И., ее представителя С.А.А., представителя ответчика М.В.А.,

03 февраля 2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по иску Б.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Р...» о возложении обязанности принятия заявления о выплате страхового возмещения и проведения осмотра автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 07.12.2013 г. на автодороге Саранск – Кочкурово, поворот на с. Грибоедово г. Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <...> под управлением А. и принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р...», в связи с чем она 09.12.2013 г. обратилась в Региональный центр урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенный по адресу г. Саранск, ул. Демократическая, 1, с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Однако в принятии указанного заявления ей было отказано. В целях досудебного урегулирования конфликтной ситуации ею 10.12.2013 г. в адрес ответчика было направлено обращение о необходимости принять у нее документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, и произвести осмотр поврежденного транспортного средства. Своим письмом от 11.12.2013 г. ответчик отказал в удовлетворении ее требований со ссылкой на п.1 ст.21 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховщику достаточно иметь в каждом субъекте РФ одного представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах. Как указано в письме, в Республике Мордовия компания «Р...» представлена филиалом, осуществляющим прием клиентов в нескольких центрах и пунктах урегулирования, при этом прием потерпевших от страхователей ООО «Р...» ведется по адресу: Республика Мордовия, г.Краснослободск, ул.Степана Разина, 59. Указанный отказ ответчика считает незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО, данный отказ нарушает ее права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим просит суд обязать ответчика принять Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, 1, от нее заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 07.12.2013 г. на автодороге Саранск – Кочкурово, поворот на с. Грибоедово г. Саранска, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...>, обязать ответчика провести Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по вышеназванному адресу, осмотр автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...>. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей морального вреда <...>рублей, в качестве возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг своего представителя <...> рублей.

Истица Б.Т.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что она проживает в г. Саранске, дорожно-транспортное происшествие также произошло в г. Саранске, однако ответчиком ее заявление о выплате страхового возмещения в Региональном центре урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенном в г. Саранске, не принято, для решения этого вопроса ее направили в пункт урегулирования убытков, расположенном в г. Краснослободске Республики Мордовия. Она была вынуждена поехать в г.Краснослободск, однако сдать свое заявление о выплате страхового возмещения ей не удалось, поскольку там была большая очередь. Считает, что действиями ответчика, противоречащими требованиям закона, грубо нарушены ее права, в связи с чем заявленный ею исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы С.А.А., действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления Б.Т.И., занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Р...» – М.В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с приказом ООО «Р...» от 14.06.2013 г.
прием заявлений потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий по вине лиц, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Р...», в Республике Мордовия осуществляется в пункте урегулирования убытков в г. Краснослободске, там же производится осмотр поврежденных транспортных средств. В Региональном центре урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенном в г. Саранске, осуществляется прием заявлений о выплате страхового возмещения лишь от тех потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий лиц, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Р...», т.е. в порядке прямого возмещения убытков. Там же производится осмотр поврежденных транспортных средств. Прием заявлений о выплате страхового возмещения по КАСКО ведется как в г. Саранске, так и в г. Краснослободске, по усмотрению страхователя. И в Региональном центре урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенном в г. Саранске, и в пункте урегулирования убытков в г. Краснослободске, прием заявлений о выплате страхового возмещения и осмотр поврежденных транспортных средств осуществляется в рабочие дни, с 09 до 18 ч. Исковые требования Б.Т.И. она считает необоснованными и в их удовлетворении просит суд отказать, поскольку в соответствии со ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах. В данном случае истице было предложено подать заявление о выплате страхового яозмещения в пункт урегулирования убытков в г. Краснослободске, однако Б.Т.И. своим правом подачи данного заявления не воспользовалась. Помимо этого, место осмотра принадлежащего истице автомобиля в г. Саранске между ней и ответчиком согласовано не было, в связи с чем не имеется оснований считать, что местом осмотра автомобиля в данном случае будет являться г. Саранск. В удовлетворении исковых требований Б.Т.И. просит суд отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Б.Т.И. подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что истица Б.Т.И. является собственницей автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...> (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что 07.12.2013 г. на автодороге Саранск – Кочкурово, поворот на с. Грибоедово г. Саранска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> и принадлежащего Б.Т.И. автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Виновником вышеназванного дорожно-транспортного происшествия признан <...>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным суд считает, что к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем ответчика то, что 09.12.2013 г. истица обратилась в Региональный центр урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, 1, с заявлением о выплате ей соответствующего страхового возмещения, однако в принятии данного заявления истице было отказано.

10.12.2013 г. Б.Т.И. обратилась в филиал ООО «Р...» в Республике Мордовия с требованием принять Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, 1, ее заявление о выплате страхового возмещения и провести осмотр принадлежащего ей автомобиля (л.д.7).

Ответчик своим письмом от 11.12.2013 г. в удовлетворении вышеназванного требования Б.Т.И. отказал, ссылаясь на положения п.1 ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как указано в письме, в Республике Мордовия ООО «Р...» представлена филиалом, осуществляющим прием клиентов в нескольких центрах и пунктах урегулирования, при этом прием потерпевших от страхователей ООО «Р...» ведется по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, ул. Степана Разина, 59 (л.д.8).

Указанный отказ суд считает незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Как следует из ст.1 вышеназванного Федерального закона, под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах
полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

В данном случае ООО «Р...» в Республике Мордовия представлен филиалом, являющимся представителем страховщика.

При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, прием заявлений от потерпевших филиалом ООО «Р...» в Республике Мордовия осуществляется в Региональном центре урегулирования убытков, расположенном по адресу г. Саранск, ул. Демократическая, 1, и в пункте урегулирования убытков, находящемся в г. Краснослободске. Оба указанных подразделения страховщика осуществляют прием заявлений потерпевших в одно и то же время, в рабочие дни с 09 до 18 ч.

Приказом ООО «Р...» от 14.06.2013 г. установлено, что прием заявлений потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий по вине лиц, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Р...», в Республике Мордовия осуществляется в пункте урегулирования убытков в г. Краснослободске. Все подразделения страховщика в Республике Мордовия осуществляют прием заявлений только от тех потерпевших, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Р...», т.е. в порядке прямого возмещения убытков (л.д.26-28).

Таким образом, в соответствии с указанным приказом, в Региональном центре урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенном по вышеуказанному адресу в г. Саранске, производится прием заявлений от потерпевших только в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в порядке прямого возмещения убытков.

Между тем вышеназванный Федеральный закон не содержит положений, в соответствии с которыми страховщик имеет право по своему усмотрению определять, в какое именно подразделение страховщика, имеющееся в субъекте Российской Федерации, следует обращаться потерпевшему с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, а также не содержит положений, ограничивающих право потерпевшего на такое обращение в любое из подразделений страховщика в субъекте Российской Федерации в зависимости от того, застрахована ли гражданская ответственность потерпевшего у того же страховщика.

Напротив, как следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как считает суд, из смысла вышеприведенных положений закона следует то, что потерпевший имеет право обратиться с требованием о возмещении причиненного ему вреда в любое подразделение страховщика, имеющееся в том субъекте Российской Федерации, где он проживает, или где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В данном случае истица проживает в г. Саранске, также в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль, в соответствии с требованиями закона она имеет право обратиться с требованием о возмещении причиненного ей вреда в соответствующее подразделение ответчика, находящееся в г. Саранске.

Отказ в принятии заявления истицы о выплате ей страхового возмещения Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным в г.Саранске является необоснованным и противоречит вышеприведенным требованиям закона, а также нарушает права истицы, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае вышеназванным приказом ООО «Р...» от 14.06.2013 г. страховщик произвольно, по своему усмотрению, фактически изменил соответствующие положения публичного договора – договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив, что правом подачи заявления о выплате страхового возмещения во все подразделения страховщика в Республике Мордовия обладают только те потерпевшие, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «Р...», а остальные потерпевшие с таким заявлением могут обратиться лишь в одно подразделение страховщика в Республике Мордовия – находящееся в г.Краснослободске.

Тем самым потерпевшие по усмотрению страховщика поставлены в неравные условия, что противоречит смыслу и целям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем соответствующие положения указанного выше приказа ООО «Р...» от 14.06.2013 г. являются недействительными как ущемляющие права потребителя.

На основании всего вышеизложенного суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Б.Т.И. в их соответствующей части, обязать ответчика принять Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, 1, от истицы заявление о выплате страхового возмещения по вышеназванному страховому случаю, имевшему место 07.12.2013 г.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В данном случае истица просит суд обязать ответчика провести осмотр принадлежащего ей автомобиля Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным в г. Саранске по вышеназванному адресу.

Учитывая то, что суд обязывает ответчика принять Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным в г.Саранске, от истицы заявление о выплате страхового возмещения, следует признать целесообразным проведение осмотра принадлежащего истице автомобиля этим же подразделением страховщика.

Представитель ответчика в судебном заседании не заявил о том, что проведение осмотра принадлежащего истице автомобиля вышеназванным подразделением ООО «Р...» в Республике Мордовия не представляется возможным, напротив, как следует из объяснений представителя ответчика, осмотр поврежденных транспортных средств осуществляется во всех действующих подразделениях ООО «Р...» в Республике Мордовия в одно и то же время, в рабочие дни с 09 до 18 ч.

В связи с этим суд полагает необходимым, удовлетворив исковые требования Б.Т.И. в их соответствующей части, обязать ответчика провести Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, 1, осмотр принадлежащего истице автомобиля. При этом суд считает необходимым указать, что данный осмотр следует провести в срок не более 5 рабочих дней с даты принятия от истицы заявления о выплате страхового возмещения, в согласованное между сторонами время и в согласованном между ними месте.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда, по мнению суда, основаны на законе.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд считает, что по вине ответчика Б.Т.И. были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с этим сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей (<...> рублей), суд считает чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования в данной части, взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве такой компенсации <...> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей своему представителю С.А.А. в соответствии с договором поручения от 10.12.2013 г. за составление искового заявления и за участие в деле уплачено <...> рублей (л.д.9).

С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы (два), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истицей расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком частично, в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.Т.И. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Р...» принять Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, дом №1, от Б.Т.И. заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 07.12.2013 г. на автодороге Саранск – Кочкурово, поворот на с. Грибоедово г. Саранска, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <...> и автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Р...» в срок не более 5 рабочих дней с даты принятия от Б.Т.И. заявления о выплате страхового возмещения провести Региональным центром урегулирования убытков филиала ООО «Р...» в Республике Мордовия, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Демократическая, дом №1, осмотр принадлежащего Б.Т.И. автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <...>, в согласованное между сторонами время и в согласованном между ними месте.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р...» в пользу Б.Т.И. в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего – <...>(<...>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Т.И. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р...» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2014 г.

Стороны дела: